¿Qué consigue el Estado con lo que gasta?
“Misiones ya permite conocer cuánto gasta el Estado y quién administra los recursos. El próximo paso puede ser igualmente importante: saber qué resultados se comprometió a obtener y cuáles consiguió.”
Sabemos cuánto gasta el Estado. Ahora deberíamos saber qué consigue.
Cada año repetimos el mismo ritual. Se presenta el presupuesto, conocemos cuánto dinero tendrá Salud, cuánto Educación, cuánto Vialidad, cuánto cada ministerio. Los funcionarios concurren a la Legislatura, explican sus partidas y los diputados discuten los números. Este año, mientras se analiza el Presupuesto 2027, está previsto que alrededor de cuarenta responsables de organismos expliquen ante la Comisión de Presupuesto qué recursos necesitan y cómo piensan utilizarlos.
Todo eso es necesario. Pero falta una pregunta.
¿Qué se compromete a conseguir el Estado con ese dinero?
No cuánto piensa gastar.
No cuántos expedientes tramitará.
No cuántos operativos realizará.
Sino que va a cambiar.
Gastar es una acción administrativa. Obtener un resultado es gobernar.
Misiones ha avanzado en transparencia presupuestaria. Desde 2019 funciona Presupuesto Abierto, donde cualquier ciudadano puede consultar cuánto se proyecta gastar, en qué finalidades y qué organismos administran los recursos. Es un avance real que debe reconocerse.
Ahora podemos dar el paso siguiente.
Si sabemos cuánto, quién y en qué, agreguemos tres preguntas:
¿Para qué? ¿Cuál era la meta? ¿Se consiguió?
Imaginemos algo muy sencillo. Un organismo recibe recursos para ampliar el acceso al agua potable. No debería bastar con informar al final del año que hizo cuarenta perforaciones, instaló tantos metros de cañería o ejecutó el 95% del presupuesto.
La información decisiva para un ciudadano es otra: ¿Cuántas familias que no tenían agua ahora la tienen?. Ese es el resultado.
Lo mismo ocurre con Salud. Podemos contar consultas médicas durante todo el día. Pero si el objetivo era reducir la demora para acceder a un especialista, deberíamos conocer cuánto tardaba una persona antes, cuál fue la meta propuesta y cuánto tarda ahora.
En Educación podemos informar cantidad de cursos, capacitaciones, edificios o computadoras. Pero también deberíamos saber si mejoró la comprensión lectora, si disminuyó el abandono escolar o si más jóvenes terminan la secundaria.
Esto no significa que todo resultado dependa exclusivamente de un ministro. La realidad es más compleja. Tampoco significa que cada meta incumplida deba provocar automáticamente un recorte presupuestario.
Significa algo bastante más razonable: Que podamos comparar lo que nos propusimos hacer con lo que efectivamente conseguimos.
Y lo curioso es que ni siquiera estamos hablando de introducir una filosofía completamente ajena al sistema misionero.
La propia Ley VII–47 de Administración Financiera establece que el presupuesto debe servir para lograr objetivos, asignar recursos y evaluar resultados. También contempla la responsabilidad de los funcionarios no solamente por los recursos que administran, sino por los resultados obtenidos.
El principio ya está. Falta hacerlo visible.
Por eso propongo dos herramientas sencillas.
Primero, un Registro Provincial de Programas Públicos, donde cualquiera pueda conocer qué programas existen, quién los administra, cuánto cuestan y qué problema pretenden resolver.
Segundo, que junto al Presupuesto General se publique un Anexo Provincial de Metas y Resultados.
No otro presupuesto. El mismo presupuesto, acompañado por información que permita comprender qué se espera conseguir con los recursos asignados.
Cada programa relevante debería mostrar de dónde parte, qué objetivo tiene, cómo se medirá, qué meta pretende alcanzar y cuánto presupuesto tiene asociado. Y después publicar el resultado.
Eso cambiaría también la conversación en la Legislatura.
La pregunta al funcionario ya no sería solamente:
“¿Cuánto presupuesto necesita el año próximo?”
Podría agregarse otra:
“El año pasado nos propusimos estos objetivos. ¿Cuáles conseguimos, cuáles no y por qué?”
Eso no debilita al Estado. Lo obliga a aprender.
Tampoco presupone corrupción, ineficiencia ni mala fe. Al contrario: un sistema de resultados también permite identificar qué organismos funcionan bien, qué programas merecen crecer y qué experiencias deberían replicarse.
Hay una vieja idea de democracia según la cual nuestra responsabilidad termina cuando depositamos un voto en una urna y la responsabilidad del Estado consiste en administrar legalmente los recursos.
Podemos aspirar a algo más. Una democracia donde el ciudadano pueda elegir, controlar, comparar y evaluar.
Donde la transparencia no consista solamente en poder descubrir cuánto se gastó, sino también qué conseguimos con lo que gastamos.
Tal vez ésa sea una de las próximas evoluciones de nuestra democracia provincial:
pasar de un Estado que informa lo que hace a un Estado que también demuestra lo que logra.
No necesitamos empezar de cero. Tenemos presupuesto público. Tenemos Presupuesto Abierto. Tenemos información. Tenemos una legislación que ya habla de objetivos y resultados.
Sólo falta conectar esas piezas y hacer visible algo que debería ser elemental: Cada peso público debería tener, además de un destino, una razón y un resultado que podamos mirar.
Elaboré el Libro Blanco “Hacia un Presupuesto por Resultados para Misiones”, como una propuesta abierta para discutir cómo podríamos dar ese paso.
Si te interesa saber mas, podes descargarlo en mi sección «mis libros».
